Wydaje się prawdopodobne, że w przyszłości wymagane będą kombinacje pomiarów uzyskiwanych w większych odstępach czasu, które mogą nawet obejmować dowody osiągnięć uzyskanych już po ukoriczeniu szkoły 24. Pr zykxady takich praktyk związanych z oce
Q$ A. E. Traxler Techniques of Guidance. New York 1957, Harper and Brothers. Q4 D. Chamberlin Did They Succeed in College. New York 1942, Harper and Brothers; C. V. Miliard i J. W. M. Rothney The Elementary School Chżld. New York 1957, The Dryden Press; J. W. M. Rothney Guidance Practices and Results.
644
ną zaczynają pojawiać się już w literaturze pedagogicznej. Pflkazując raczej sekwencję filmową niż migawkowe ujęcia jednostek i grup, stanowią one przekonujący dowód znaczenia danych, uzyskiwanych z wielu źródeł w ciągu dłuższego czasu, dla ukazywania wpływu doświadczeń wychowawczych na rozwój uczniów.
PODSUMOWANIE
~'ykazar_o, że ocena wyników nauki jest złożonym kumulatywnym procesem ustalania, czy cele nauki zostają albo zostały osiągnięte: Pokazano różnego rodzaju cele i opisano metody oceny postępów ucznia W ich osiąganiu. Sugerowano, że wyniki testów osiągnięć szkoJ,nych dostarczają tylko surowego materiału do oceny oraz że przeprowadzenie testów r_ie zapewnia pełnej oceny. Podkreślono ograniczenia testów standaryzowanych, nawet tych, które charakteryzują się wysoką trafnością i dużą rzetelnością, przy ocenie postępów szkolny ch poszczególny cń jednostek vs~ poszczególnych klasach. Wsk~zno na prz~-cz~-ny s2oso~-ania różnego rodzaju testów osiągnięć szkolnych.
Podkreślono szczególne trudności, jakie napotyka się przy ocenie postępu w zakresie osiągania celów innych niż szkolne. Wykazano, że ni~a dysponujemy jeszcze całko-avicie adekwatnymi technikami uzyskiwania surowych materiałów do oceny w tej dziedzinie. Uwzględniono wreszcie pokrótce sugestie dotyczące poprawy metod oceny i relacjonowania po-stępów ucznia rodzicom, personelowi szkolnemu i samym uczniom.
LITERATURA WYBRANA (DO DALSZEJ LEKTURY)
Adkins D. C. Construction and Analysis of Achievement Tests. Washington, D. C. I.li 1947, U. S. Government Printing Office. American Psychological Association
Technical Recommendations for Psychological Tests and Diagnostic Techniques. Supplement to the "Psychological Bulletin". Washington, D. C. (Marzec, 1954). Bloom B. S. i D. R. Krathwohl Taxonomy of Educational Objectives. New York 1956, Longmans, Green Company, Inc.
California State Department of Education Evaluating Pupil Progress, Sacramento, California 1952.
French W. Behavioral Goals of General Education in High Schools. New York 1957, Russell Sage Foundation.
Furst E. J. Constructing Evaluation Instruments. New York 1958, Longmans, Green Company, Inc.
Miliard C. V. i J. W. M. Rothney The Elementary School Child. New York 195T, The Dryden Press.
Odell C. W. How to Improve Classroom Testing. New York 1953, William C. Brown Company.
New York 1958, Harper and Brothers; A. Townsend College Freshmen Speak Out. New York 1957, Harper and Brothers.
64ó
Ross C. C. i J. C. Stanley ll~easurement in Today's Schools. Englewood Cliffs, N. J. 1954, Prentice-Hall, Inc.
Rothney J. W. M. Evaluating and Reporting Pupil Progress. Washington, D. C. 1955, National Education Association.
ftothney J. W. M. Guidance Practices and Results. New York 1958, Harper and Brothers.
Rulon P. J. On the Concept of Growth and Ability. "Harvard Educational Review". XVII (Zima, 1947).
Smith E. R. i R. W. Tyler Appraising and Recording Student Progress. New York 1942, Harper and Brothers.
Sorokin P. A. "Testowania". "Harvard Educational Review". XXV (Jesień, 1955). Thorndike R. L, i E. Hagen Measurem~ent and Evatuation in Psych.ology Education. New York 1955, John Wiley Sons, Inc.
Trawers R. W. M. Educational Measurement. New York 1955, The Macmillan Compatty.
Wrightstone J. W. Test of Critical Thinking in the Social Studies. New York 1939, Dureau of Publications, Teachers College, Columbia University.
Rozdział 25
R6ŻNICE INDYWIDUALNE W ZDOLNOŚCIACH UMYSŁOWYCH: ICH IMPLIKACJE PEDAGOGICZNE
Frank S. Freeman
WSTFP
J u ż o d w i e 1 u s t u 1 e c i wiadomo było, że jednostki różnią się między sobą pod względem zdolności umysłowych, podobnie jak pod względem cech fizycznych i cech osobowości. Ale dopiero stosunkowo riee3awno - od około sześćdziesięciu lat - zaczęto badać i wyjaśniać z ,kres, prz~rczyny i znaczenie wychowawcze różnic w zdolnościach umyslowych.
Pomimo faktu, że definicje inteligencji różnią się między sobą i por.,~m~ pewnych trudności związanych ze stosowanymi testami 1, wzrosło zra~er~^~e naszej wiedzy o zmienności istot ludzkich ujawnianej w wyższc ~h j ~omplikoscanych procesach. jak również jej dokładność _ ~~e:. Palmem j~esc. że pazy a-wsikich ~-arunkach jednakowych, -.a=.~^r~v ~ - s~ se~tó^ac. ;tem: dcsponujemv, stanowi naj::._.-j zdolno~i T.Fmcslo~.-~-ch. jeżeli po_ _ _r~.~:~~ eh w grę czynników. Na innym -.~- ,~~., ^~- m~ za_ - się ve~ielouma problemami wiążącymi ~a~:. z ~.- a mianowicde istotą inteligencji i stosowar_z~ni obecnie naraędaami jej pomiarów. W tvm rozdziale zajmiemy się ~a~u-a~e zakresem różnic indywidualnych pod względem zdolności umys=<-~u-~-ch. czynnikami odpowiedzialnymi za te różnice oraz ich implika.c ~.r.:i wychowawczymi.
ZAKRES R62NIC INDYWIDUALNYCH
Pojęcie typów
Przedstawienie całokształtu aspektów osobowości jakiejś jednostki za pomocą jednego indeksu nie jest możliwe. Żaden pojedynczy test psychologiczny czy inna miara nie potrafi ujawnić wszystkich zintegrowa
2 F. S. Freeman Theory and Practice of PsychologicaL Testing. Wyd. popr,, New Yo~-k 1955, Henry Holt Company, Inc.
647


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   
 
  Osoby dokonujące oceny w przeszlości były skłonne do przywiązywania zbyt wielkiej wagi do pojedynczych miar, które obejmowaxy zbyt krótki odcinek czasu...
Pomodliłem się do każdego boga jaki istniał bym był w wstanie wkurzyć tę kobietę do granic możliwości.